Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/11844 K.2011/12810

Davacı tarafından, davalı aleyhine 19.03.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen 27.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, tapuda isim düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Davacı, 50, 198, 230, 234, 250, 294, 345, 969 ve 990 parsel sayılı taşınmazlarda murisi annesi ...'un baba adı ve soyadının yazılmadığını belirterek bunların eklenmek suretiyle tapu kaydının düzeltilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş, hükmü davalı ... vekili temyize getirmiştir.

1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Davalı idarenin vekalet ücreti takdir edilmemesine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dava, tapuda isim düzeltilmesi istemine ilişkin olup, davadan feragat edilmesi nedeniyle ret kararı verilmiştir. Dava reddolunduğuna göre kendisini vekille temsil ettiren davalı idare yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Davalı idare yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi bozma nedeni ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/VII maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.