Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/12339 K.2011/14452

Davacılar tarafından, davalı aleyhine 14.05.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar, dava dilekçesinde ve 25.02.2010 tarihli celsedeki beyanlarında, dava konusu 140 sayılı parsel sayılı taşınmazın köylerinin merası olduğunu ileri sürerek bu konuda vatandaş ve köy ihtiyar heyeti azası olarak dava açtıklarını, tapu kaydının iptali ile köy merası olarak tapuya tescilini istemişlerdir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 140 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiştir.

Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, Uğurca Köyünde ikamet eden gerçek kişiler tarafından açılmıştır. Köy adına dava açmak ve açılan davayı takip yetkisi ile köy aleyhine açılan davalarda köyü temsil yetkisi 442 sayılı Köy Kanununun 37/7 maddesi uyarınca köy muhtarına aittir. Köy muhtarının hukuki bir engelinin çıkması durumunda bu yetki aynı Kanunun 33/b maddesine göre Köy Derneğinin seçeceği temsilciye tanınmıştır. Kısaca belirtmek gerekirse davacıların köyün menfaatini ileri sürerek köy adına veya köyü temsilen dava açma yetkileri yoktur.

Davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.