KÜNYE
14. Hukuk Dairesi 2011/12383 E., 2011/14423 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Kasım 2011
Karar Metni
281 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.01.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı, tarafların ortak murisi ...'den intikal eden dava konusu taşınmazlar üzerinde mevcut olan üç katlı binanın birinci ve ikinci katları ile tek katlı evin davalılar tarafından kiraya verildiğini, diğer katların bizzat davalılarca kullanıldığını, davacının kullanmasına izin vermeyen davalıların müdahalelerinin önlenmesini ve ecrimisil tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, 1277 TL ecrimisil bedelinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacının payına düşen yere elatmanın önlenmesi istenmiş ancak müdahale istenen yerin zemin değeri dikkate alınmadan hüküm kurulmuştur. Davanın değerini davacının payı da dikkate alınarak taşınmazın değeri ve ecrimisil bedelinin toplamı belirler. Taşınmazın bulunduğu yer ve iddia dikkate alındığında dava tarihi 29.01.2007 itibariyle 5910,00 TL olan sulh hukuk mahkemelerinin görev sınırı içerisinde kaldığını kabul etmek hayatın olağan akışına uygun düşmez. Mahkemece yapılması gereken iş, çekişme konusu taşınmazın mahallinde keşif yapılarak değerini tespit etmek, davacının miras payına isabet eden taşınmaz değeri ile talep edilen tazminat miktarının toplamı 5910,00 TL’yi aşıyorsa dava dilekçesini görev yönünden reddetmek, aksi halde işin esası hakkında bir hüküm kurmak olmalıdır.
Kamu düzeninden olan ve re'sen gözetilmesi gereken görev hususu bir yana bırakılarak dava dilekçesinin görev yönünden reddi yerine çekişmenin esasının incelenerek hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2011/12383, K. 2011/14423, 28 Kasım 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama