Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/12613 K.2011/12417

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 12.10.2009 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.07.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar, 111 ada 11, 12, 27 ve 28 parsel sayılı taşınmazlar yararına davalıya ait 111 ada 24 ve 13 parsel sayılı taşınmazlar üzerinden 3 metre eninde geçit hakkı kurulmasını istemişlerdir.

Davalılardan ..., davanın reddini savunmuş, davalı ... ... ise davayı kabul etmiştir.

Mahkemece, davacılara ait 11, 12, 27 ve 28 parsel sayılı taşınmazlar yararına, davalı ...'ya ait 13 parsel sayılı taşınmaz üzerinden 09.06.2010 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde gösterilen 32,59 m2’lik kısımdan geçit hakkı kurulmasına karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dairemizin 09/12/2010 günlü 2010/12763 esas, 13704 sayılı kararıyla kesintisizlik ilkesine aykırı hüküm kurulduğu gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda " davacıların davasının kabulü ile ... ilçesi ... köyü 111 ada 11, 12, 27 ve 28 parsel sayılı taşınmalar lehine ... köyü 111 ada 13, 111 ada 12, 111 ada 11, 111 ada 26, 111 ada 27 ve 111 ada 28 parsel sayılı taşınmazların üzerinden ayrı ayrı 3 metre eninde hükmen geçit hakkı kurulmasına" karar verilmiştir.

Hükmü, 111 ada 13 sayılı parsel maliki davalı ... temyiz etmiştir.

Geçit hakkı kurulmasına ilişkin davalarda geçit hakkı, davacı - davalı kişiler leh ve aleyhine değil bir irtifak hakkı olması nedeniyle taşınmazlar leh ve aleyhine kurulur. Bunun doğal bir sonucu olarak, bir taşınmaz lehine geçit hakkı kurulurken yükümlendirilen taşınmazların her birinin ayrı ayrı ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde hüküm fıkrasında yer alması gerekir.

Somut uyuşmazlıkta mahkemece hüküm kurulurken "davacıların davasının kabulü ile ... ilçesi ... köyü 111 ada 11, 12, 27 ve 28 parsel sayılı taşınmazlar lehine, ... köyü 111 ada 13, 111 ada 12, 111 ada 11, 111 ada 26, 111 ada 27 ve 111 ada 28 parsel sayılı taşınmazların üzerinden ayrı ayrı 3 metre eninde hükmen geçit hakkı kurulmasına" denilmek suretiyle; yararlanan gayrimenkuller ile üzerinden geçit hakkı kurulan gayrimenkuller genel bir ifade ile hüküm fıkrasında yer almış, hükmün infazında tereddüt oluştuğu gibi kesintisizlik ilkesine de aykırı hareket edilmiştir.

Bu durumda mahkemece, gerekirse bilirkişiden infaza elverişli ek rapor da alınarak geçit hakkı isteminde bulunan her bir davacıya ait taşınmazlar ile o taşınmazlar lehine üzerinden geçit hakkı kurulacak taşınmazlar ayrı ayrı sıra numarası altında infazda tereddüte yer açmayacak şekilde hüküm fıkrasında gösterilmelidir. Mahkemece, kesintisizlik ilkesine aykırı olarak ve infazda tereddüt yaratacak biçimde hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.