KÜNYE
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2011/1274 E., 2011/3052 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Mart 2011
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
238 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacılar tarafından, davalı aleyhine 12.05.2010 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın miktar itibariyle görev yönünden reddine dair verilen 29.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, tapu kaydına hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın miktarı itibarı ile dava dilekçesinin görev noktasından reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1 maddesi gereğince "görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine..." karar verilmesi durumunda avukatlık ücretine hükmedileceği düzenlenmiştir. Davada, davalı ... vekil aracılığı ile davayı takip etmiştir. Davanın miktar itibarı ile görev yönünden reddine karar verilmekle, davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu yönün gözardı edilmesi doğru değil ise de, bu husus bozmayı ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK'nun 438/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına uygun bulunmuştur.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2011/1274, K. 2011/3052, 10 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama