Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/12799 K.2011/14900

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 06.11.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davalı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, 06.11.2008 tarihinde sulh hukuk mahkemesinde açılmıştır.

492 sayılı Harçlar Kanununun 16.maddesi gereğince; müdahalenin men’i, tescil, tapu kayıt iptali gibi gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda, gayrimenkulün değeri nazara alınarak harç alınır. Mahkemelerin görev konusunu düzenleyen usul hükümleri gereğince görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu tartışmasızdır.

Somut olayda; dava gayrimenkulün aynına ilişkin olduğundan dava değeri tapu iptali ve tescil istenen hissenin değerinden ibarettir. Hal böyle olunca mahkemenin görevi belirlenirken dava konusu hissenin davanın açıldığı tarihteki değeri belirlenerek görevli mahkemeyi tayin etmek gerekir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece, dava konusu taşınmazın değeri belirlenmeden ve kamu düzeninden olan görev hususu açıklığa kavuşturulmadan işin esası hakkında karar verilmesi doğru olmamış, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir