Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/1378 K.2011/3048

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.09.2005 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan keşifler sonucunda 17.01.2006 tarihli dilekçe ile ... 22.02.2007 tarihli dilekçe ile Hazine vd. ve 13.08.2009 tarihli harçsız dilekçe ile de ... vd. davaya dahil edilerek yapılan duruşma sonunda; davanın ... ve ... yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine dair verilen 01.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, Türk Medeni Kanununun 747.maddesine dayalı geçit hakkı kurulması istemiyle açılmıştır.

Mahkemece, bilirkişi krokisinde yeşil renk ile gösterilen 1104 sayılı parsel üzerinde davacının 1106 sayılı parseline geçit irtifakı tesis edilmiştir.

Hükmü, 1104 sayılı parsel malikleri olup davaya dahil edilenler ... ve ... temyiz etmiştir.

Dava, bidayette ... aleyhine açılmış, 1105 sayılı parselden geçit tesisi istenmiştir. Davalı ...’ün 1105 sayılı parselin maliki olmadığı anlaşıldığından, davaya harçsız dilekçe ile 1105 sayılı parselin kayıt maliki ... dahil edilmiş, daha sonra da 1104 sayılı parselden geçit alternatifi bulunması nedeniyle bu parsel malikleri ... ve ...yine harçsız dilekçe ile davaya dahil edilerek aleyhlerine hüküm kurulmuştur.

Usul hukukunda, kural olarak davaya dahil edilmek suretiyle yeni hasım tayini ve onların hakkında hüküm kurulmasına olanak yoktur. Kaldı ki, dahili dava dilekçeleri de harçsızdır. Dava başlangıçta, ... aleyhine açıldığından, ...’ün de davada pasif dava ehliyeti bulunmadığı saptandığından, mahkemece davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi yerine, bazı kimselerin davaya dahil edilmesi suretiyle onlar aleyhine hüküm tesisi doğru olmamıştır.

Karar, açıklanan nedenle bozulmalıdır.