Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/13888 K.2011/14574

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.04.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu kayıt malikinin yanlış yazılan soyadının düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükmü davalı idare vekili vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 326/1 maddesinde; kanunda yazılı haller dışında yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilenden alınmasına karar verileceği belirtilmiş; aynı yasanın 323/ğ maddesinde de vekalet ücreti yargılama giderlerinden sayılmıştır.

Yukarıda belirtildiği üzere Avukatlık Ücreti de yargılama giderlerinden olup, bu tür davalarda maktu tarifeye göre hüküm altına alınır. Dava reddedildiğine ve davada davalı idare de vekille temsil edildiğine göre davalı idare yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönün düşünülmemesi doğru görülmemiş ve hükmün bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.