Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/14130 K.2011/15798

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.05.2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, eser bedelinden kalan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı tahsili istemlerine ilişkindir.

Davalı, eser bedelinin ödendiğini, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava kabul edilmiştir.

Hükmü, davalı temyiz etmiştir.

Taraflar arasında davalı iş sahibine PVC kapı pencere doğraması ve sineklik yapımı işleri için sözlü bir eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu ve eser bedelinin 2700,00 TL olduğu hususunda bir çekişme yoktur. Davacı eser bedelinin 1000,00 TL’sinin ödendiğini, davalı ise eser bedelinin bütünüyle ödendiğini ileri sürmüştür. .. bedelinin bütünüyle ödendiği savunmasının ispatı bunu iddia eden davalı iş sahibine düşer. Davalı iş sahibi yazılı bir ödeme belgesi sunmadığı gibi, yemin deliline de dayanmadığından davacının kalan alacağının 1700,00 TL olduğunun kabulü zorunludur.

Yapılan bu açıklamalara göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

İcra takibi 1700,00 TL asıl alacak ve 900,00 TL işlemiş faiz için yapılmıştır. Borçlar Kanununun 101. maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile temerrüde düşeceğinden icra takip tarihinden önce davacı tarafından davalıya ihtarname gönderilerek alacak istenmediğinden alacaklı olan davacı işlemiş faiz isteminde bulunamaz. Dolayısıyla işlemiş faiz talebinin reddi gerekir.

Diğer taraftan, İcra ve İflas Kanununun 67. maddesi gereğince inkar tazminatına asıl alacak miktarı üzerinden hüküm kurulabilir. Mahkemece, davanın kabulüne, icra takibinin devamına denilmek suretiyle işlemiş faiz alacağını da kapsar şekilde icra inkar tazminatının hüküm altına alınması da açıklanan nedenle doğru olmamıştır.

Karar yukarıda belirtilen nedenlerle bozulmalıdır.