Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/14137 K.2011/15438

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 13.02.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davalı duruşmalara katılmamış,temyiz dilekçesinde;dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava kabul edilmiştir.

HMK'nun 27. maddesi hükmünce bir davanın taraflarının hukuki dinlenilme haklarını kullanabilmeleri için hakimin her iki tarafı dinlemesi veyahut iddia ve savunmalarını beyan etmeleri için davet etmesi halinde olanaklıdır. Uygulamada bu durum davada taraf teşkilinin sağlanması olarak bilinir. Tarafların davaya çağrılması ise 7201 sayılı Tebligat Kanununun ve bununla ilgili tüzük hükümleri gözetilerek yapılır.

Somut olayda dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmemiştir. Mahkemece adres araştırılması yapılmış, tespit edilen adreslere çıkarılan tebligatlar tebliğ edilmeden iade edilmiştir. Bunun üzerine davalı tarafından 26.07.1999 tarihinde davacı ...’e verilen vekaletnamede gösterilen adrese Tebligat Kanununun 35. maddesi uyarınca dava dilekçesi tebliğ edilerek duruşmaya devamla karar verilmiştir. Tebligat kanununun 35.maddesine göre yapılan tebligatın geçerli sayılabilmesi için yöntemine uygun daha önceki bir tebliğ işleminin mevcut olması gerekir. Davada, taraf teşkilinin tam olarak sağlandığının, davalının usulen davaya çağrıldığının kabulü mümkün değildir.

Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmadığı, savunma hakkının kısıtlanmasına neden olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.