Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/14139 K.2011/15522

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.08.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı ... yönünden davanın reddine diğer davalı yönünden kabulüne müdahalenin meni yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 04.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı ..., askeri güvenlik bölgesi sınırları içerisinde bulunan dava konusu Aşağıulaşlı köyü 1661 parsel sayılı taşınmaz üzerine davalıların izin almadan inşaat yapmak suretiyle taşınmazda bulunan su isale hattına zarar verdiğini belirterek elatmanın önlenmesini ve davalıların bu eylemi nedeniyle oluşan zararının tazminini istemiştir.

Davalı ... davanın reddini savunmuş,diğer davalı kooperatif savunmada bulunmamıştır.

Mahkemece davalı ... hakkında açılan davanın reddine, elatmanın önlenmesi davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece yapılan keşif sonrası düzenlenen 20.05.2009 tarihli fen bilirkişi raporunda dava konusu 1661 parsel sayılı taşınmaza gelen su hortumunun kesildiği, davalı suyun kooperatife yönlendirildiği belirtilmiş, yine 29.05.2009 tarihli inşaat mühendisinin bilirkişi raporunda da dava konusu 1661

parsel sayılı taşınmaz içerisinde bulunan su alma yerinin davalı kooperatif tarafından etrafındaki ağaçlar kesilerek askeri bölgeye giden suyun güzergahı değiştirilerek davalı kooperatife doğru yönlendirildiği, su borularının askeri bölge içinde kalan kısmında hasar yaratıldığı tespit edilmiştir. Bu durumda davalı koopertifin dava konusu 1661 parsel sayılı taşınmazdaki su isale hattına müdahalesinin olduğu sabittir.

Bilirkişi raporları ile davalı kooperatifin sabit olan elatması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi doğru görülmemiştir.

Kararın açıklanan bu nedenle bozulması gerekmiştir.