Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/14377 K.2011/15077

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 17.11.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, yol olarak terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar, taşınmazlarına giden kadim yolun kadastro çalışmaları sırasında davalıya ait 19 parsel sayılı taşınmaz içinde bırakıldığını ileri sürerek bu kısmın tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinini istemişlerdir.

Davalı, dava konusu yerin yol olmadığını, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü davalı temyiz etmiştir.

1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bentte yazılı nedenler haricindeki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesi gereğince yollar kamunun yararlanmasına tahsis edilen veya kamunun kadimden beri yararlandığı orta malı taşınmazlardandır. Bu gibi taşınmazlar için tutanak düzenlenmeyeceği gibi tapuya tescil olanağı da yoktur. Yollar sadece haritasında gösterilmekle yetinilir.

Somut olayda, dava konusu yerin kadastro paftasında yol olduğu bilirkişi raporları ile sabittir. İptaline karar verilen “149,16 m2 yerin yol olarak terkini ile haritasında yol olarak gösterilmesine” karar vermek gerekir iken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.