Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/14498 K.2011/15441

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.01.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, birleşen dava sözleşmenin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil davasını kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen 15.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar, 26.3.1986 tarihli usulüne uygun olarak düzenlenmiş gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalıların murisi Emine Arıcı‘dan 211, 347, 620, 722, 1531, 1631, 1633 ve 1635 parsel sayılı taşınmazlardaki hissesini satın aldıklarını, bedelini peşin ödeyip o tarihten beri kullandıklarını belirterek davalıların murisine ait hisselerin iptali ile 1/3 er payla adlarına tescilini istemişlerdir.

Birleşen davada ise satış vaadinde bulunan Emine Arıcı mirasçıları sözleşmenin hata nedeni ile iptalini talep etmişlerdir.

Mahkemece, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, birleşen davadaki sözleşmenin iptali isteminin reddine karar verilmiştir.

Hükmü davalı-karşı davacılar vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalı - karşı davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir

2-Yargılama ve hüküm, ancak davanın tarafları hakkında verilebilir. Yargılama giderleri de hükmün sonuçlarına göre tarafların sorumlulukları ile

ilgili bulunduğundan, hüküm ile birlikte karara bağlanması gerekir. (29.5.1957 tarih ve 4/16 sayılı İBK.). Bu bağlamda, yargılama giderleri, aleyhine hüküm verilen tarafa yükletilir ve vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir. (6100 sayılı HMK m.323, 326).

Somut olayda; yargılama giderlerinin dava konusu olan ve davacılar adına tesciline karar verilen payın dava tarihindeki değeri üzerinden hesaplanması gerekir iken taşınmazın tamamının değeri üzerinden yargılama giderlerine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

Satış vaadi sözleşmesinin iptali istemine gelince; bu davada yargılama giderlerinin satış vaadi sözleşmesine konu hissenin dava tarihindeki değeri üzerinden hesaplanması gerekirken taşınmazların tamamının değeri üzerinden hesaplanması doğru değildir. Kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.