Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/14567 K.2011/15865

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.12.2009 gününde verilen dilekçe ile TMK'nun 748. maddesi uyarınca yapı yapma amacıyla komşu taşınmaza geçici olarak girme hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, kendisine ait binanın davalıya bakan cephesinin sıvanmasına ve boyanmasına davalının izin vermediğini belirterek oluşan muarazanın giderilmesini istemiştir.

Davalı, davacının evinin dış cephesinin kendi taşınmazı kullanılmadan sıvanabileceğini, açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece , davacı ...'ın 112 parsel sayılı taşınmazında bulunan binanın davalıya bakan cephesine, davalıya ait 113 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 04/03/2011 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide kırmızı renkle gösterilen 19,83 m2'lik kısmına iskele kurmak ve davalıya ait trapez sac çatıyı ve olukları sökmek suretiyle sıva yapmasına izin verilmesine ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline ve davacının sıva yapması nedeniyle oluşacak 266 TL'lik hasar bedelinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili ve davalı temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davacı vekilinin tüm davalının aşağıdaki bendin dışında kalan tüm temyiz

itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden davacı ve davalı taşınmazlarının komşu olduğu ve davacı taşınmazındaki binanın davalıya bakan cephesinin sıvasının ve boyasının yapılmadığı sabittir.

Öncelikle belirtilmelidir ki; Türk Medeni Kanununun 748. maddesinin ilk fıkrası uyarınca komşu taşınmaz malikinin iyileştirme veya somut olayda olduğu gibi tamirat yapılması zarureti ortaya çıkarsa komşusuna taşınmazını geçici olarak kullandırma borcu bulunmaktadır. Ancak 6100 sayılı HMK’nun 297. maddesi gereğince kurulan hükümde tarafların hakları ve borçlarının hiçbir tereddüte yer bırakmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur. Hükmün infazı esnasında taraflar yeni uyuşmazlıkların içine düşürülmemelidir.

Yapılan bu açıklamalara göre mahkemece, infazın nasıl yapılacağı tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirtilmeli, somut olayda, özellikle davacının ne kadar süre ile davalı taşınmazını kullanacağı da hükümde gösterilmelidir. Ayrıca, davanın niteliği gereği yargılama giderleri ve yargı harcının davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekirken, davalıdan tahsiline hükmedilmiş olması da yerinde değildir.

Değinilen yönler gözardı edilerek yazılı şekilde hükmün kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.