Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/14978 K.2011/16252

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.11.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil ve sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Kişiliğini temsilen köy muhtarı, köylerine ait çeşme ve cami yerlerinin 224/1 parsel, 201/1 parsel ve 196/1 parselde davalı ... adına ve yine köylerine ait harman yerinin ve bahçenin de 223/1 parsel ve 220/5 parselde davalı Hazine adına tespit ve tescilinin yapıldığını, tapu kayıtlarının iptali ile köyleri adına tesciline ve sınırlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Muhtarı, dava konusu yerleri davacı köy ile birlikte kullandıklarını, davanın reddini savunmuştur.

Davalı Hazine ise harman yerinin özel mülkiyete konu olamayacağını, 223/5 parsel sayılı taşınmazın da Hazine adına tespit ve tescilinin doğru olduğunu bildirmiştir.

Mahkemece; 224/1, 201/1 ve 196/1 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı köy adına tesciline, 223/5, 223/1 parsel sayılı taşınmazlar ile tescil harici bırakılan alan hakkında açılan davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı köy ve davalı Hazine vekilleri temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı Hazine vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2-Davacı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince,

Davacı köy; 223/1 parsel sayılı taşınmazın köylerine ait harman yeri olduğunu iddia etmektedir. Kadastro tespit tutanağı incelendiğinde 223/1 parsel sayılı taşınmazın Ömeroğlu Köyü tarafından kullanılan harman yeri olduğu belirtilerek tescil harici bırakılmıştır. Bu tür kamunun kullanımına tahsis edilen yerlerin tescil harici bırakılıp özel siciline yazılması doğrudur. Ancak davacı köy, dava konusu harman yerinin kendi köylerinin kullanımında olduğunu iddia ettiğine ve tespit sırasında davalı köy adına sınırlandırıldığına göre bu yerde hangi köyün kullanım hakkına sahip olduğu hususu çekişmelidir. Bu çekişmenin giderilmesi için gerekli araştırma ve inceleme yapılmalı, sonucuna göre tahsis sahibi olan köy belirlenmelidir.

220 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ve davacı köyün hak iddia ettiği tescil harici bırakılan yerler ile ilgili yapılan inceleme de yeterli görülmemiştir. Davacı, dava konusu bahçeyi, yaylaya çıktıklarında sebze bahçesi olarak kullandığını, köye ait yer olduğunu iddia etmiştir. Bu durumda davanın reddine karar verilen bu parsellerle ilgili olarak yeniden araştırma ve inceleme yapılmalı, davacının delil dilekçesinde bildirdiği tüm deliller toplanmalı ve bu yerlerin niteliği ve hak sahipleri belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.