Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/1514 K.2011/3206

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.04.2010 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 2203 sayılı parselin tapu kaydındaki yanlışlığın düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen, davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir. HUMK'nun 417. maddesi uyarınca hüküm verilirken yargılama giderlerinin davada haksız çıkan tarafa yükletileceği öngörülmüştür. Avukatlık ücreti de yargılama giderlerinden olduğundan davada haksız çıkana yüklenmesi gerekir. Ancak, isim düzeltme davasının özelliği gereği Tapu Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaz.

Tapu Sicil Müdürlüğünün yasal hasım olması durumu davanın kabulünde ona vekalet ücreti takdirini de gerektirmez. Eldeki davada davacının davası kabul edilmesine rağmen davalı lehine vekalet ücreti takdiri doğru değildir. Ancak, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtildiği şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.