Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/15337 K.2012/213

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.03.2011 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, 75 parsel sayılı taşınmazda paylı malik olup tapuda kimliği "......" şeklinde yazılı murisinin isminin nüfus kaydına uygun olarak "... oğlu ..." şeklinde düzeltilmesini istemiştir. Davalı idare vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. Türk Medeni Kanununun 1027. maddesi gereğince tapuda isim düzeltilmesi davalarında mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır.

Somut olayda; mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Dava konusu taşınmazın dosya içerisinde bulunan tapulama tutanağında paylı malik "..."ın "... kızı ..."ün kocası olduğu ve "İbrahim Şengül'ün 6/80 hissesinde ...'ın kanuni nısıf intifa hakkı bulunduğu" açıklaması yazılı olduğu halde dosyadaki davacının murisi "... oğlu ..."in nüfus kaydında eşinin isminin "... kızı ..." şeklinde yazılı olduğu görülmüştür.

Tapulama tutanağındaki açıklamalar ile davacının murisinin nüfus kaydı arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanıp kayıt maliki ile ismi düzeltilmesi istenen davacının murisinin aynı kişi olup olmadığı kesin bir şekilde saptandıktan sonra neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.