Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/1731 K.2011/2938

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.08.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal, karşı dava elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen17.09.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, davalının bitişik olan evlerinin çatısında ortak kullanılan çatı duvarını yükselterek zarar verdiğini ,eski hale getirilmesini istemiştir.

Karşılı davada ise; davalı ,davacının evlerinin arkasına yaptığı sınır duvarının yağmur sularının akışını engellediğini ve evine zarar verdiğini belirterek, elatmanın önlenmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan inceleme sonucunda dava konusu çatı duvarının davacıya bir zararı bulunmadığından asıl davanın reddine,sınıra yapılan ve davalı parseli içinde kalan duvarın ise kal’i suretiyle müdahalenin önlenmesine karar verilmiştir.

Yargılama devam ederken davacı tarafından dava konusu yer ile ilgili olarak davalıya karşı TMK’nun 725. maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesinde 2010/307 esasta temliken tescil davası açılmıştır. Davacı bu davanın sonucunun beklenmesini istemiş ise de mahkemece eldeki davanın sonucunu etkilemiyeceği gerekçesi ile esas hakkında karar verilmiştir.Temliken tescil davası ile mülkiyet durumunun değişikliğe uğrama olasılığı bulunduğundan ve eldeki elatmanın önlenmesi davasını etkileyebileceğinden bu davanın sonucu beklenerek, kesinleşen mülkiyet durumu ve komşuluk hukuku ilkeleri de dikkate alınarak bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.