Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/1944 K.2011/4125

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.01.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı, dava konusu Söke ilçesi ... mahallesi 554 ada 31 ve 33 parsel numaralı taşınmazlarda “...” olan adın “...”, “ ...” olan adın “...”, “...” olan adın “...” ve “...” olan adın ise “...” olarak düzeltilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Davada, davalı ... vekil aracılığı ile davayı takip etmiştir. Davanın kısmen reddine karar verilmekle, davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu yönün gözardı edilmesi doğru değil ise de, bu husus bozmayı ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438/VII.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.