Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/2329 K.2011/2745

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 09.12.2010 gün ve 2010/13076 - 13709 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, 1195 ada 8 parsel sayılı 257.16 m2 olarak arsa cinsi ile hükmen 10.01.1967 tarihinde Hazine adına tescil edilen taşınmazda 31.08.1984 tarihli tapu tahsis belgesi ile 149 m2 yer tahsis edilip tapuya şerh edildiğini, arsa bedelini ödediğini, üzerinde tek katlı evi bulunduğunu beyanla tapu iptali ve tescil istemiştir.

Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, belediyenin 14.01.2008 tarihli cevabi yazısına Göre imar ıslah planı uygulanmadığı nedeniyle davanın reddine dair verilen karar Dairemizce "Dosyada yer alan yetkili Belediyenin işlem dosyasındaki 14.01.2008 tarihli yanıtından; taşınmazın bulunduğu yerde uygulama imar planı yapıldığı, taşınmazın imar planında konut alanında kaldığının bildirildiği görülmektedir. Böyle olunca, istemin esası incelenmelidir" gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyulup davanın kabulüne, 1195 ada 8 sayılı parselin Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.

Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.

Dairemizin 09.12.2010 tarihli ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Davalı Hazine vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Dava konusu 1195 ada 8 parsel sayılı taşınmazdan davacıya 31.08.1984 tarihinde 149 m2'lik kısım ile ilgili tapu tahsis belgesi verildiği ve bu miktar üzerinden tapuya şerh edildiği halde 149 m2'lik tahsis miktarına tekabül eden pay üzerinden karar verilmesi ve geri kalan payın davalı Hazine üzerinde bırakılması gerekirken davalı taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili doğru olmamıştır. Ayrıca, harç ikmal edilmediği halde taşınmazın keşifte belirlenen değeri üzerinden vekalet ücreti takdiri yasaya aykırıdır. Temyiz olunan kararın belirtilen bu nedenlerle bozulması gerekirken sehven onandığı bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından karar düzeltme isteminin açıklanan nedenle kabulü gerekmiştir.