Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/2500 K.2011/7807

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.06.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.09.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahiller tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı Hazine, Mozik (Mozaik) Dağı mevkiinde sınırları belirtilen yerin kadim yayla olduğunu, davalıların elatmalarının önlenmesini istemiştir.

Davalılar ve bir kısım müdahiller, dava konusu yerlerin özel çayırları olduğunu savunmuşlardır.

Asli müdahil ... de,vermiş olduğu harçlı dilekçe ile çekişmeli yerin köylerine ait kadim yayla olduğunu, yayla olarak sınırlandırılmasını, elatmanın önlenmesini ve mudesatın kal’ini istemiştir.

Mahkemece Hazine ve Köyün davasının kabulüne, yaylaya vaki elatmanın önlenmesine, müdahillerin davasının reddine karar verilmiş,hükmü davalı ve müdahiller temyiz etmişlerdir.

Eldeki dava asliye hukuk mahkemesinde açılmış olup davanın zilyetliğin korunması istemine ilişkin olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Bu karar temyiz edilmeden kesinleşip, dosya sulh hukuk mahkemesine gönderilmiş ve yargılamaya devamla işin esası hakkında karar verilmiştir. Sulh hukuk mahkemesinde davanın taraflarının da beyanı

doğrultusunda mahallinde keşif yapılmamış yerin değeri belirlenmeden, daha önce aynı yer ile ilgili olan Taşlıçay Asliye Hukuk Mahkemesinin 1977/87E 1985/61K sayılı ve bu dosyanın birleştirildiği 1983/142E 2007/83K sayılı dosyalarda yapılan keşifler esas alınarak karar verilmiştir.

Dava yaylaya vaki el atmanın önlenmesi, kal ve yayla olarak sınırlandırma istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesinin davayı zilyetliğin korunması davası olarak nitelendirmesi doğru değildir. Yayla olarak sınırlandırma ve elatmanın önlenmesi ve mevcut muhdesatın kal'i istemli davalarda dava değeri dava konusu yerin ve kal edilecek muhdesatın toplam değeridir. Mahkemenin görevi bu değere göre belirlenir. Somut olayda mahallinde keşif yapılarak değer belirlenmemiş ise de men kararı verilen yerin miktarı karara esas alınan 3.2.1982 ve 9.10.2003 tarihlerinde başka dosyada yapılan keşiflerde belirlenmiştir. Bu miktarlar göz önüne alındığında hayatın olağan akışına göre dava konusu yerin değerinin mahkemenin görev sınırını aşacağı anlaşıldığından görevsizlik kararı verilmesi gerekir.

Bu durumda mahkemece, kamu düzenine ilişkin ve re'sen gözetilmesi zorunlu görev konusu dikkate alınarak dava dilekçesinin görev noktasından reddine karar verilmesi gerekirken çekişmenin esasının incelenerek hüküm kurulması doğru görülmemiş bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.