Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/3344 K.2011/5420

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 03.03.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Davacı, kayıt maliki ... (1018) yeni 2242 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydında soyadının "... " olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir

Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Hükmün HUMK’nun 388 ve 389. maddesi uyarınca açıkça yazılması, infazında tereddüt yaratılmaması gerekir.

Dava konusu "1018 sayılı parsel" dava tarihinden önce ifraz ve tevhit sonucu 2242 parsel numarasını almıştır. Kaydında düzeltme istenen taşınmaz 2242 parsel numarasını almış bulunduğundan, mahkemece hüküm sonucunda bu parsel numarası yerine infazda tereddüt yaratacak şekilde, ifraz öncesini teşkil eden ve işlem görme niteliğini yitiren 1018 parsel numarası yazılarak hüküm tesisi doğru olmamıştır.

Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.