Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/3367 K.2011/4738

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.10.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal ve eski hale getirme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, yola elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalı hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili ve davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Davalılardan ... hakkındaki dava reddedildiğinden ve davalı ... hakkındaki dava kısmen reddedildiği için davalılar vekili yararına ayrı ayrı 1.000, 00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir. Karar tarihi olan 2010 yılı için 24 Aralık 2009 tarihinde yürürlüğe giren AAÜT’nin ikinci bölüm, ikinci kısımdaki düzenlemeye göre sulh mahkemelerinde takip edilen davalar için maktu vekalet ücreti 500,00 TL olarak belirlendiğinden mahkemece 1.000,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış ise de bu yanlışlık kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasını

gerektirmediğinden HUMK’nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.