Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/3481 K.2011/4964

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.07.2009 gününde verilen dilekçe ile çaplı taşınmazda sınır ve yüzölçümü düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 30.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, davalılar ... ve ...'a ait 733 ve 734 parsel sayılı taşınmazlarda tevhid yapılırken kendisine ait 745 sayılı parsele tecavüz oluştuğunu ileri sürerek tevhid sırasında oluşan bu tecavüzün giderilmesini, taşınmazın sınır ve yüzülölçümünün düzeltilmesini talep etmiştir.

Davalı ..., kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, ... ise tevhid ve ifraz işlemleri yaptırmadıklarını savunmuştur.

Mahkemece, taşınmazın 1952 yılında grafik yöntemle yapılan yüzölçümü miktarının zeminden farklı olduğu, ancak davacının fiili kullanımında bir değişiklik bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir.

Dava, çaplı taşınmazda sınır ve yüzölçümünün düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Yargılama devam ederken dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgede 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a bendi kapsamında pafta yenileme işlemleri yapılmıştır. Dava konusu 745 parsel sayılı taşınmazın tutanağı düzenlenmiş "Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Gerekli Düzeltmelerin Yapılmasına Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik" hükümlerine göre yapılan çalışmalar sırasında taşınmazın eldeki

davada davalı olması nedeniyle sınırlandırma krokisi kurşun kalemle kesik çizgilerle gösterilerek yüzölçümü hanesi mahkemenin vereceği karara göre tescil edileceği belirtilmek suretiyle boş bırakılmıştır.

Anılan yönetmeliğin 28/a. maddesi hükmü "Mahalli hukuk mahkemelerinde davalı olan taşınmazlardaki uyuşmazlık konusu, sınıra ve yüzölçümüne yönelikse bu davalara konu sınırlar, paftasında itirazlı mülkiyet sınırı olarak teknik yönetmelikteki özel işareti ile gösterilir ve yüzölçümü kesinleştirilmez. Hukuk mahkemelerinde görülmekte olan dava dosyalarının ilgili kadastro mahkemesine devri hususunda mahalli hukuk mahkemesine bilgi verilir" şeklindedir. Açıklanan madde hükmü gereğince tutanağın düzenlendiği mahkemeye bildirilmiştir. Ancak, mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın kadastro mahkemesine devri yerine yargılamaya devamla işin esası hakkında hüküm kurulmuştur. Bu husus doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.