Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/404 K.2011/1400

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.04.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen 19.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı tapuda, adına kayıtlı 32 ve 33 parsel numaralı taşınmazların sınırındaki 31 sayılı parselin maliki davalı ...'e ait ağaçların bir kısmının sınıra tecavüzlü, bir kısmının da sınıra çok yakın olması sebebiyle taşınmazına zarar verdiğini belirterek elatmanın önlenmesi ve kal isteğinde bulunmuştur.

Davalı ..., taşınmazların mevcut sınırlarına göre kullanıldığını, halen ... olan ağaçların zarar vermesinin söz konusu olamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava kabulü edilmiştir.

Hükmü, davalı ... temyiz etmiş, karar Dairemizin 16.02.2010 tarihli ilamıyla ve ilamda gösterilen nedenlerle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu 32 sayılı parsele ilişkin davanın reddine, 33 sayılı parsele yapılan haksız müdahalenin önlenmesine karar verilmiştir.

Hükmü davalı ... temyiz etmiştir.

Yukarıda vurgulandığı üzere, 32 sayılı parsele ilişkin dava reddedilmiş, başka bir anlatımla dava kısmen kabul edilmiştir. HUMK’nun 417.maddesi uyarınca davada iki taraftan her birinin kısmen haklı çıkması halinde yargılama giderlerinin (HUMK m.423) haklı çıkılan oranda takdir edilerek paylaştırılması gerekir.

Mahkemece, bu kural bir yana bırakılarak davalının tüm yargılama giderlerinden sorumlu tutulması doğru olmamıştır.

Karar, açıklanan nedenle bozulmalıdır.