Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/4095 K.2011/6427

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.08.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, 1988 tarihli protokole dayanarak elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir.

Davalı ..., davanın reddini savunmuş, davalı ... duruşmalara katılmamış ve savunma yapmamıştır.

Mahkemece, uyuşmazlığın 3533 sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince tahkim usulüne göre çözümlenmesi gerektiğinden, davanın görev yönünden reddine davaya hakem sıfatıyla bakılması için dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair karar Dairemizce özetle “...Davanın açıldığı tarihte tarafların sıfatına göre davaya bakma görevi 3533 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince hakem sıfatıyla görülüp karara bağlanacak işlerden iken, yasanın 4. maddesinde 03.07.2003 tarihinde 4916 sayılı Kanunun 24.maddesiyle yapılan değişiklik ile “ taşınmazın aynına yönelik davalar” hakemin bakacağı uyuşmazlık niteliğinden çıkarıldığından davanın değerine göre ilgili Hukuk mahkemesinde bakılması gerekir...” gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne 1113 parsel sayılı taşınmazda bulunan binanın zemin katında bulunan bağımsız bölümüne elatmanın önlenmesine ve 3444.05 TL ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.

Davanın açıldığı 02.08.2005 tarihinde sulh mahkemeleri mamelek hukukundan doğan ve konusu parayla ölçülebilen değeri 5000.00 YTL.nin altındaki davaları görmekle görevlidir. Davada ecrimisil istemi dışında elatmanın önlenmesi talebi de bulunduğundan müddeabih her ikisinin dava tarihindeki toplamına göre belirlenir. Elatmanın önlenmesi talep edilen bağımsız bölümün dava tarihindeki değeri ile talep edilen ecrimisilin toplamı hayatın olağan koşullarına göre sulh hukuk mahkemesinin görev sınırını aşacağından dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekir.

Bozma ilamında da açıkça dava değerine göre davaya ilgili Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiğine değinildiği halde bu yön göz ardı edilerek çekişmenin esası hakkında hüküm kurulması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.