Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/4213 K.2011/6442

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.06.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı köy muhtarı ile Hazine vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ..., kadim meralarının kadastro tesbiti sırasında tarla cinsi ile 123 ada 3 ve 129 ada 5 parsel olarak davalı adına tesbit ve tescilinin yapıldığını, tapu kayıtlarının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasını istemiştir.

Davalı, dava konusu taşınmazın 100 yılı aşkın süredir tarım arazisi olarak kullanıldığını, mera ile ilgisi bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı köy muhtarı ve Hazine vekili temyiz etmiştir.

1-Davacı köy muhtarının temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydı bulunmadığı ve harcı da yatırılmamış olduğundan temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

2-Davacı tarafta davaya dahil olan Hazine vekilinin temyiz istemi doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve özellikle ziraat bilirkişi raporuna göre davanın reddi doğru olduğundan, temyiz isteminin reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.