Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/4485 K.2011/5828

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.10.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı adına tespit edilen 351 ada 32 ve 354 ada 2 sayılı parsellerin zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığını, mera olduğunu ileri sürerek davalı adına olan kayıtların iptali ile mera olarak özel sicillerine yazılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, her iki taşınmaza da tapu ile malik olduğunu, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişmeli parsellerin zilyetlikle kazanılmaya elverişli olduğundan bahisle dava reddedilmiştir.

Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir.

Gerek mahkemenin keşif zaptına geçirilen gözleminden gerekse bilirkişi raporundan dava konusu 2 ve 32 sayılı parsellerin zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı anlaşılmaktadır.

Ne var ki, davalı 32 sayılı parselin 02.06.1978 tarihli 2 numaralı, 2 sayılı parselin ise 05.07.1973 tarihli 11 numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığını savunmuştur. Mahkemece savunmada ileri sürülen tapu kayıtları gerektiği şekilde uygulanmamış, çekişmeli taşınmazları kapsayıp kapsamadığı belirlenmemiştir.

Mahkemece yapılması gereken iş, önce savunmada bildirilen tapu kayıtlarını tüm geldi ve gittileri ile ait olan yerden getirtmek, bunların bir harita veya krokiye dayanması halinde kapsamlarını harita ve krokiye göre tayin etmek, kayıtların haritası yoksa gereği gibi yeniden keşif yapılarak kapsamlarını tayin etmek olmalıdır.

Diğer taraftan, uygulamada yararlanmak üzere komşu taşınmazların tapulama tutanakları da getirtilmeli, bunlar vergi kaydı veya tapu kaydı ile revizyon görmüşse vergi kayıtları ve dayanakları tapu kayıtları da getirtilerek keşifte yöreyi iyi bilen mahalli bilirkişiler ve konularında uzman olan teknik bilirkişiler aracılığı ile uygulanmalı, kayıtlardaki sınırlar bilirkişilere sorularak arazi üzerinde tespit ettirilmeli, dava konusu yeri kapsayıp kapsamadığı duraksamasız belirlenmeli, saptanan sınırlar teknik bilirkişinin çizeceği krokide işaret ettirilmeli,

diğer yandan mahalli bilirkişilerin söylediklerinin denetimi açısından komşu taşınmaz revizyon tapu veya vergi kayıtlarının nizalı taşınmaz yönünü ne şekilde nitelendirdiği üzerinde durulmalıdır.

Değinilen bütün bu yönler bir yana bırakılarak eksik inceleme ve araştırma sonucu dava yazılı olduğu şekilde reddedildiğinden karar bozulmalıdır.