Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/4625 K.2011/5768

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.05.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine vekili kadastro tespitinde tarla olarak davalı adına tespit ve tesciline karar verilen 161 ada 133 ve 156 ada 11 parsel sayılı taşınmazların ziraat arazisi olarak kullanılmadığını,gevenle kaplı devletin hüküm ve tasarrufu altındaki arazilerden olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile “hali arazi” vasfı ile Hazine adına tescilini istemiştir.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller sonucu davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü davalı temyiz etmiştir.

Mahallinde yapılan keşif, ziraat bilirkişi raporu ve tüm delillerden dava konusu yerin tarım arazisi olarak kullanılmadığı ve özel mülkiyete konu olamayacağı tespit edilmiştir. Bu nedenle davanın kabulünde bir usulsüzlük yok ise de hükümde dava konusu taşınmazın davacı Hazine adına tesciline karar verilmesi doğru değildir. Türk Medeni Kanununun 715 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddelerinde devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerin tescil ve sınırlandırmaya tabi tutulamayacağı belirtilmiştir. Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer olduğu anlaşılan dava konusu yerlerin tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasına karar vermek gerekir iken tescile karar

verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiş ise de yapılan bu yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK'nun 438/VI maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.