KÜNYE
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2011/4830 E., 2011/6189 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Mayıs 2011
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
211 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.05.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Tapuda isim düzeltim istemli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı vekili, reddedilen talep yönünden yararlarına vekalet ücreti hükmedilmediği gerekçesiyle hükmü temyiz etmiştir.
Gerçekten de, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca hangi aşamada olursa olsun dava ve icra takibini kabul eden avukat, tarifeler hükümleri ile belirli ücretin tamamına hak kazanır. Ayrıca HUMK'nun davada haksız çıkan taraftan alınacak yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinin de hüküm altına alınması gerekmektedir(HUMK m.423).
Somut olayda, mahkemece dava kısmen reddedildiği halde kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Bu husus doğru görülmemiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2011/4830, K. 2011/6189, 5 Mayıs 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama