Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/5031 K.2011/6062

Davacı tarafından, davalı aleyhine 29.05.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında doğum tarihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 28.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, HUMK’nun 409/5.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davalı vekili hükmü temyiz etmiştir.

Davanın görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle reddine veya davanın nakline ya da açılmamış sayılmasına karar verildiğinde, yargılama gideri ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine dair istemlerin de görevsizlik ve yetkisizlik kararı veren mahkemece hüküm altına alınması zorunludur (25.04.1945 tarih, 1944/7-1945/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı, H.U.M.K. m.423,426, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m.7)

Vekalet ücretinin hangi esaslara göre belirleneceği de yine, 4667 sayılı Avukatlık Kanununda değişiklik yapılmasına dair kanunun81/son maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi ve 21.06.1966 tarih 1996/9-9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında gösterilmiştir.

Somut olayda; mahkemece HUMK’nun 409/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre duruşmalarda kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine 13.12.2007 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi gereğince vekalet ücreti takdir ve tayini gerekirken bu hususta bir karar verilmemesi doğru görülmemiş ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.