Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/5049 K.2011/6878

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.04.2000 ve 18.03.2004 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkına karşı taşınmaza elatmanın önlenmesi-kal ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.03.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tahsis hakkına dayalı yersiz elatmanın kaldırılması, kal ve 1995-1999 yılları arası haksız yararlanma tazminatı olan 9.071,70 TL’nin tahsili istemine ilişkindir.

Davacı, birleştirilen davada aynı istemlerini tekrarlayarak, 1813.80 m2 yere elatmanın önlenmesi, kal ve 2000-2004 yılları için 37.700,00 TL ecrimisilin tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının haksız elatmasının önlenmesine, yapıların kal’ine, asıl davada 8.368,20 TL, birleştirilen davada ise 24.554,00 TL ecrimisil’in yıl sonundan işleyecek faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Hükmü, davalı temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Kısaca ecrimisil; haksız zilyedin, zilyet olmayan malike ödemesi gereken bir miktar paradan ibarettir. Ecrimisil hesabının kural olarak, taşınmazın en az kira kaybı üzerinden yapılması gerekir. Ancak, uygulamada zilyet olmayan malikin tam zarar üzerinden ecrimisil talep etmesi halinde, hesaplamanın tam zarar metoduna göre de yapılabileceği kabul edilmektedir.

Somut uyuşmazlıkta davacı, istemini tam zarar esasına dayandırmamıştır. Buna rağmen bilirkişinin ecrimisil hesabını arazideki şeftali ağaçlarından elde edilecek gelir kaybı olarak yapması ve mahkemece de talep olmadığı halde (HUMK m.74) isteğin buna uygun kabulü doğru olmamıştır.

Yapılması gereken iş, bilirkişiden ek rapor alınarak kira kaybı zararına göre bulunacak ecrimisili hüküm altına almak olmalıdır.

Değinilen yönün gözardı edilmesi doğru olmadığından, kararın bozulması gerekmiştir.