Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/5286 K.2011/6434

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 10.03.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar, miras bırakanları “... oğlu ...’a” ait 147 ada 3 ve 1461 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında isminin “ ... ” yazıldığını ileri sürerek, kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemişlerdir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur

Mahkemece, 1461 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın vazgeçme nedeniyle reddine, 147 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Davanın reddedilen kısmı nedeniyle kendisini vekil ile temsil ettiren davalı idare yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönün gözardı edilmesi doğru değil ise de; bu husus kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.