Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/5719 K.2011/7411

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.10.2009 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, 1097, 1098, 1099 parsel sayılı taşınmazlara 01.07.1993 gün ve 6029 yevmiye ile davalı ... yararına 25TL bedelli konulan ipoteğin sehven işlenmiş ya da tedbir veya temlik bedeli olarak konulmuş olabileceğini ileri sürerek taşınmazlardaki ipoteğin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı tapu sicil müdürlüğü, mahkemenin görevli olmadığını ve kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuş; diğer davalı ise, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı tapu sicil müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.

Dava, ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. İpoteğin kaldırılması istemi içeren davaların ipotek alacaklısına karşı yöneltilerek açılması gerekir.

Somut uyuşmazlıkta, davacının maliki olduğu 1097, 1098, 1099 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında, 01.07.1993 gün ve 6029 yevmiye numara ile, davalı ... yararına, 25TL bedelli, faizsiz ve 31.12.1993 süreli ipotek şerhi bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava, tapu sicil müdürlüğü ve ipotek alacaklısı ...’ye husumet yöneltilerek açılmıştır. İpoteğin kaldırılması istemli davaların ipotek alacaklısına karşı açılması gerektiğinden, davalı tapu sicil müdürlüğü hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.