Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/5929 K.2011/7515

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.05.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın hak düşürücü sürenin dolması nedeniyle reddine dair verilen 26.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine, 295 ada 11 ve 43 sayılı parsellerin toprak tevzi komisyonu tarafından mera olarak saptanan 95 sayılı parselden geldiğini, tapulama çalışmaları sırasında belediye meclis kararıyla davalı ... adına tespit gördüğünü, öncesi mera olan taşınmazların belediye adına olan kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., on yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece savunma doğrultusunda dava reddedilmiştir.

Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir.

Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden yörede 4753 sayılı Çiftçiyi Topraklandırma Kanununa göre 1953 yılında Toprak Tevzi Komisyonu çalışmalarının yapıldığı, dava konusu taşınmazın geldisi olarak bildirilen parselin bu çalışmalar sırasında mera niteliğiyle sınırlandırıldığı, daha sonra yapılan tapulama çalışmaları sırasında ise 11 ve 43 sayılı parsellerin belediye adına tescil edildiği anlaşılmaktadır.

Görülüyor ki davada, davacı Hazine kadastrodan öncesi bir nedene dayanarak eldeki davayı açmış değildir. Davadaki iddia, öncesi mera parseline ilişkin imar çalışmalarının yasaya aykırı yapılması nedenine dayanmaktadır. Dolayısıyla, eldeki davada 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12.maddesinin 3.fıkrasına uygulanması mümkün değildir.

Mahkemece yapılması gereken iş, çekişmenin esasını inceleyerek bir hüküm kurmak olmalıdır.

Karar, açıklanan nedenle bozulmalıdır.