Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/593 K.2011/2457

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.04.2010 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesine dayalı geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir.

Davalı ... davayı kabul etmiş, diğer davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bilirkişinin 24.05.2010 günlü raporunun ekindeki krokisinde (A) harfi ile gösterilen 5010 parsel sayılı taşınmaz üzerinden 389 m2’lik yerden geçit tesis edilmiştir.

Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalı ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Geçit hakkı tesisine ilişkin davalarda kural olarak yükümlü taşınmaz malikleri dava açılmasına neden olmazlar. Davacı yasadan kaynaklanan hakkını kullanarak geçit istediğinden ve bu talep üzerine geçit kurulan taşınmaz malikleri yükümlü kılındıklarından geçit davalarında harç, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılması ve davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulamasına aykırı olarak harç ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılması gerekirken 5010 sayılı parselin malikleri davalılara yükletilmesi ve davacı lehine vekalet ücreti takdiri de yerinde değildir.