Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/5979 K.2011/7170

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.07.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı, dava konusu Gerede köyü 3128 parsel numaralı taşınmazında “...” olan soyisminin “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı hükmü davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek temyiz etmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen, davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir. HUMK'nun 417. maddesi uyarınca hüküm verilirken yargılama giderlerinin davada haksız çıkan tarafa yükletileceği öngörülmüştür. Avukatlık ücreti de yargılama giderlerinden olduğundan davada haksız çıkana yüklenmesi gerekir.

Ancak, tapu kaydında isim düzeltilmesi davasının özelliği gereği Tapu Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaz. Tapu Sicil Müdürlüğünün yasal hasım olması durumu davanın kabulünde ona vekalet ücreti takdirini de gerektirmez.

Eldeki davada davacının davası kabul edilmesine rağmen davalı taraf lehine vekalet ücreti takdiri doğru değildir.Bu Yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.