Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/6196 K.2011/7000

Taraflar, arasındaki tapu kaydındaki isim tashihi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23.03.2011 gün ve 2011/1966-3681 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmiş, Dairemizin 23.03.2011 tarihli 2011/1966 Esas, 2011/3681 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili karar düzeltme istemiştir. Davacı, 253 ada 13, 71 ada 36, 21 ada 10 parsel numaralı taşınmazların tapu kayıtlarında murisinin “... oğlu ...” olan kimlik bilgilerinin “... oğlu ...” olarak düzeltilmesini istemiştir.

Dosya içerisindeki kayıtlar incelendiğinde 21 ada 10 ve 253 ada 13 parsel numaralı taşınmazların 1946 tarihli 308 tahrir no’lu vergi kaydı uygulanmak suretiyle zilyet ve tasarruflarında bulunan ... evlatları ..., ... ve ...adlarına 1/3 er paylı olarak müştereken tespit ve tescil edildiği anlaşılmaktadır. Dosya içerisindeki nüfus kayıtlarına göre; davacının murisi ..., ... ve ... oğlu olup, kadastro tutanaklarında belirtildiği gibi ... ve ...isimli kardeşleri de bulunmaktadır.

Nüfus müdürlüğünce Emirdağ ilçesi ... köyü nüfusuna kayıtlı ... ve ... oğlu 01.03.1914 doğumlu 05.07.2008 tarihinde ölen ... isimli bir şahsın bulunduğu bildirilmiş ise de bu şahsın ... veya ...isimli kardeşleri bulunmamaktadır. Ayrıca 253 ada 13 parsel numaralı taşınmazın kadastro tutanağında tapu maliki ...'in kadastro tespiti tarihi olan 24.10.1979 tarihinde ölü olduğu yazmaktadır.

Davacının murisi ... oğlu ... kadastro tespitinden önce 1968 yılında ölmüş olmasına rağmen nüfus müdürlüğünden bildirilen ... oğlu ... kadastro tespitinden çok sonra 05.07.2008 tarihinde ölmüştür.

Tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında tapu maliklerinin nüfus kayıtlarına uygun şekilde belirlenmesi gereklidir. Taşınmazların kadastro sırasındaki mülkiyetinin oluşumu izlendiğinde mülkiyetin gerçeğe uygun olarak oluştuğu anlaşılmakta olup mülkiyet durumu davacı ... paydaş olan diğer kardeşlerin nüfus kayıtları ile de tamamen örtüşmektedir. Dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, dava konusu 21 ada 10 parsel ile 253 ada 13 parsel numaralı taşınmazlar hakkındaki dava açıkça kanıtlanmış olduğu gözetilerek bu parseller yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın reddedilmesi doğru olmamıştır.

Dava konusu taşınmazlardan 71 ada 36 parsel sayılı taşınmaz ise kadastro çalışmaları sırasında tapuda kaydına rastlanamadığı belirtilerek senetsiz yerlerden tarla olarak “...” namı ile anılan ... oğlu ...’in malı olduğu ve halen de tasarruf ve zilyetliği altına bulunduğu, 1946 tarihli, 1144 tahrir no’lu vergi kaydına istinaden ... oğlu ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

Dosya içerisindeki nüfus kayıtlarına göre davacının murisi olan ...; ... ve ... oğlu, 01.07.1902 doğumlu olup 15.12.1968 tarihinde ölmüştür. Emirdağ ilçesi Çilli mahallesi nüfusuna kayıtlıdır. Dava konusu 71 ada 36 parsel sayılı taşınmaz da ilçe merkezinde, İncili mahallesinde bulunmaktadır.

Nüfus müdürlüğünden bildirilen kayıtlara göre Emirdağ ilçesi ...köyü nüfusuna kayıtlı ... ve ... oğlu 01.03.1914 doğumlu 05.07.2008 tarihinde ölen ... isimli bir şahsın daha bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu taşınmaz hakkında mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurulması için yeterli değildir.

Bu durumda mahkemece; dava konusu 71 ada 36 parsel numaralı taşınmazın tesciline esas vergi kayıtları getirtilmeli, taşınmaz başında keşif yapılarak davacı tanıkları dinlenmeli, nüfus müdürlüğünden bildirilen ... oğlu ... mirasçıları duruşmada tanık olarak dinlenilerek taşınmazda mülkiyet iddilarının olup olmadığı araştırılmalı ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan 71 ada 36 parsel yönünden davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddi doğru değildir. Davacı vekilinin karar düzeltme istemi açıklanan nedenlerle kabul edilmelidir.