Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/6214 K.2011/7033

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.05.2008 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, 183 ada 2 parsel sayılı taşınmazı yararına davalılara ait 183 ada 1 parsel sayılı taşınmazdan geçit hakkı kurulmasını istemiştir.

Davalı..., davanın reddini savunmuş, diğer davalılar duruşmalara katılmamışlardır.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalı .... temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir.

2-Yararına geçit kurulacak taşınmazın tapuda kayıtlı niteliği ve kullanım amacı nazara alınarak özellikle tarım alanlarında, nihayet bir tarım aracının geçeceği genişlikte (emsaline göre 2,5-3 m.) geçit hakkı tesisine karar vermek gerekir. Bu genişliği aşan bir yol verilecekse, gerekçesi kararda dayanakları ile birlikte gösterilmelidir.

Somut olayda, hükme esas alınan 20.11.2009 ve 09,08.2010 tarihli fen bilirkişi raporlarında kurulan geçitin genişliği gösterilmemiştir. Mahkemece yukarıda açıklanan ilkeye uygun olup olmadığı denetlenemeyen bilirkişi raporları esas alınmak suretiyle davanın kabulü doğru değildir.

Karar, açıklanan bu nedenle bozulmalıdır.