Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/6624 K.2011/7726

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.05.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... vekili ve Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar, 185 ada 33 parsel sayılı taşınmazın köy boşluğu olduğu halde gerçek kişi davalılar adına tespit görerek davaya konu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek köy boşluğu olarak köylünün ortak kullanımına bırakılmasını istemişlerdir.Davalılar ... ve ..., davaya konu yerin zilyedi olduklarını beyan ederek davanın reddini savunmuşlardır.Davalı Hazine vekili davanın reddini istemiş, köy tüzel kişiliği adına davaya cevap verilmemiştir.Mahkemece, taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/A maddesinde sayılan boşluk niteliği ile köy tüzel kişiliği adına tesciline karar verilmiştir.

Hükmü, davalılar ... ve ... vekili ve Hazine vekili temyiz etmiştir.Türk Hukuk Mevzuatında köy boşlukları ile ilgili bir düzenleme yoktur. Bu kavram uygulamada geliştirilmiştir. Kural olarakta, hiç kimse tarafından kullanılmayan yerler 3402 sayılı Kadastro Kanununun 18. maddesi hükmünce Hazineye aittir.

Fakat mülkiyeti Hazineye ait boşluklar eğer 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/A maddesindeki hizmet alanları arasında değilse, koşulların varlığı halinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mülk edinilebilir. Anılan maddede ki "Boşluklar sözcüğüne yer verilmiş ise de bu hükümdeki boşluklar sözcüğü ile anlatılmak istenen genel olarak hizmet mallarıdır. Hizmet malı olmayan boşluklar ile ilgili ancak Hazine dava açar.

Hizmet malı olan boşluklarla ilgili olarak da köy tüzel kişiliğinin dava açma hakkı vardır.

Somut uyuşmazlıkta, yapılan keşif sonucu dava konusu yerin köylünün önceden tahıllarını serdiği, tarım araçlarını bıraktığı köy boşluğu olduğu belirtildiğinden ve bu iddia ile eldeki dava açıldığından gerçek kişi davacıların aktif dava ehliyeti yoktur. Dava açma ehliyeti bulunmadığından davacıların açmış olduğu davanın reddi gerektiği halde yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.