Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/6784 K.2011/7744

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.03.2006 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozma ilamı üzerine yapılan duruşma sonunda; davacı ...'nun davasının kabulüne, diğer davalıların davasının açılmamış sayılmasına dair verilen 07.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece 3194 sayılı Yasanın 18/son maddesi hükmünden söz edilerek davanın reddine dair verilen karar Dairemizce özetle “... 16.10.2006 tarihi itibarıyla davalı payı 8134/76800000 ya inmiş bulunmaktadır. Davalıya ait payın tamamının sözleşmede satışı vaad edilen 2000 m2’ye tekabül eden payı aşmaması halinde herhangi bir pay kalmayacağından davanın kabulünde 3194 sayılı Yasanın 18/son maddesine aykırı bir durum doğmayacaktır. Bu olgunun tespiti halinde davanın kabulüne karar verilmesi olanaklı hale geleceğinden dosyanın tapuda tasarruf işlemlerinden anlayan uzman bilirkişiye tevdii ile açıklanan konuda denetime elverişli raporu alındıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir...” gerekçesi ile bozulmuştur.

Yargılamalar sırasında satış vaadi borçlusu davalı ... 18.10.2008 tarihinde, davacı ise 07.03.2010 tarihinde öldüğünden mirasçıları davaya dahil edilmiştir.

Mahkemece davacılar ...’nun davalarının HUMK’nun 409/5 maddesi hükmü uyarınca açılmamış sayılmasına, davacı ...’nun davasının kabulü ile 249 parsel sayılı taşınmazda ... adına kayıtlı 8134/76800000 payın 3050/76800000 payının iptali ile bu payın ... adına tesciline karar verilmiştir.

Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde dava konusu taşınmazda vaad borçlusu ... adına kayılı 8134/76800000 payın, satışı vaad edilen 2000 m2ye tekabül ettiği saptanmıştır. Bu payın tamamının tescili halinde davalılar adına her hangi bir pay kalmayacağından bozma ilamında da açıklandığı üzere 3194 sayılı Yasanın 18/son maddesine aykırılık doğmayacaktır.

Ne var ki, bozma ilamından sonra vaat alacaklısı ... mirasçılarından davacı ...’nun davayı takip ettiği, diğer davacılar davayı takip etmediklerinden 8134/76800000 payın 3050/76800000 payının ... adına tesciline karar verilmiştir.

Bu hali ile vaat borçlusu üzerinde pay kaldığından başka bir deyişle imar planı olmayan yerde bulunan dava konusu taşınmazdaki pay bölündüğünden bu durum kamu düzeninden olan ve mahkemece re’sen gözetilmesi gereken 3194 sayılı Yasanın 18/son maddesi hükmüne aykırılık teşkil eder.

Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.