Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/7048 K.2011/7724

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 29.11.2010 gün ve 2010/11311 - 13034 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Bir kısım davalılar vekilleri sözleşmelerin muvazaalı yapıldığını, zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin geçtiğini beyanla davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü Davalılar ... mirasçılarından bir kısmı temyiz etmiş, Dairemizce yapılan inceleme sonucu karar "2...ifraz olunan 1083, 1085, 1154, 1156 ve 1589 parsel sayılı taşınmazların geldisi olan 761, 780, 784 parsel sayılı taşınmazların satış vaadi sözleşmeleri kapsamında olmadığından davalılar ..., ..., ... ve ...'e ait payların tesciline yönelik istemin reddine karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuştur.

Davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Davacı 30.03.1974 ve 30.03.1988 tarihli satış vaadi sözleşmeleri ile Battalhüyük Köyü 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 914, 915, 916, 917, 918, 919 parsel sayılı taşınmazlardaki ...’a ait 8/48 payın kendisine satılmasının vaat edildiğini, bu parsellerin ifraz görmesi sonucu oluşan 914, 915, 916, 917, 918, 919, 1083, 1085, 1154, 1156, 1195, 1212, 1213, 1214, 1215, 1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1583, 1586, 1589 ve 1592 parsel sayılı taşınmazlarda davalıların murislerinden intikal eden paylarının tescilini

istemiştir. Davacının tescil istemine dayanak yaptığı satış vaadi sözleşmeleri mülkiyetin naklini geçirmeye uygun resmi ve düzenleme biçiminde yapılmış olup, davalılar tarafından muvazaa iddiası ispat edilemediğinden ve tescile engel başkaca bir husus bulunmadığından mahkemenin tescile dair kurduğu hükümde yasaya ve hukuka bir aykırılık yoktur.

Ancak, birleşen dosyada mevcut 27.05.2002 tarih 1405 sayılı Tapu Sicil Müdürlüğü yazısında tescili talep edilen 1083 ve 1085 parsel sayılı taşınmazların 761 parsel sayılı taşınmazın, 1154 ve 1156 parsel sayılı taşınmazların 780 parsel sayılı taşınmazın, 1589 parsel sayılı taşınmazın 784 parsel sayılı taşınmazın ifrazı sonucu oluştuğu bildirildiği halde aynı müdürlükten alınan 13.01.2011 tarih ve 123 sayılı yazısında dava konusu 1083, 1085, 1154, 1156 ve 1589 parsel sayılı taşınmazların ilk geldisinin 768, 770 ve 771 sayılı parseller olduğu görülmektedir.

Tapu sicil müdürlüğünden gönderilen her iki yazı içeriği farklı olduğundan mahkemece aradaki çelişki giderilerek 1083, 1085, 1154, 1156 ve 1589 parsel sayılı taşınmazın geldisi olan parsellerin davacının dayandığı satış vaadi sözleşmesi kapsamında olup olmadığı tereddüte yer vermeyecek şekilde saptanarak sonucu doğrultusunda karar verilmelidir. Bu doğrultuda davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile hükmün açıklanan nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.