Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/7051 K.2011/8465

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.01.2003 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, 732 parsel sayılı taşınmazı yararına davalılara ait 733 parsel sayılı taşınmazdan geçit hakkı kurulmasını istemiştir.

Davalı ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalılar duruşmalara katılmamışlardır.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir.

2-Yararına geçit kurulacak taşınmazın tapuda kayıtlı niteliği ve kullanım amacı nazara alınarak özellikle tarım alanlarında, nihayet bir tarım aracının geçeceği genişlikte (emsaline göre 2,5-3 m.) geçit hakkı tesisine karar vermek gerekir. Bu genişliği aşan bir yol verilecekse, gerekçesi kararda dayanakları ile birlikte gösterilmelidir.

Somut olayda, hükme esas alınan 26.10.2010 tarihli bilirkişi kurulu raporunda kurulan geçitin genişliği gösterilmemiştir. Mahkemece yukarıda açıklanan ilkeye uygun olup olmadığı denetlenemeyen bilirkişi raporları esas alınmak suretiyle davanın kabulü doğru değildir.

Karar, açıklanan bu nedenle bozulmalıdır.