Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/7099 K.2011/8236

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.01.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, dava konusu Kalecik ilçesi,Hasayaz mahallesi 71, 163, 210, 505, 533,559, 600, 606, 645, 715, 729, 735, 799, 805, 916, 929, 1061 ve 1107 parsel numaralı taşınmazlarda “Seyide” olan adının “Seyyide” olarak, ayrıca 559 parsel numaralı taşınmazda “Börekçi” olan soy isminin ise “Börekci” olarak düzeltilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın 606 parsel yönünden reddine, diğer parseller yönünden kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-606 parsel yönünden ise dava reddedildiğine göre, duruşmalarda kendisini vekille temsil ettiren davalı idare lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücreti takdir ve tayini gerekirken bu hususta bir karar verilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.