Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/7233 K.2011/8688

Hüküm, davalıya 07.11.2010 tarihinde tebliğ edildiğinden bahisle Dairemizce yapılan inceleme sonucu, temyiz tarihi itibariyle yasal süre geçtiğinden davalının temyiz itirazı süre yönünden reddedilmiş ise de, tebligata ilişkin olarak PTT’den alınan belgede tebliğ tarihi 08.12.2010 olarak gösterildiğinden ve hüküm de aynı tarihte temyiz edildiğinden, hükmün temyizi süresinde yapıldığından temyiz isteminin süre yönünden reddine dair Dairemizin 28.03.2011 tarihli, 2011/2854-3889 sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra davalının istemi “temyiz istemi” olarak değerlendirilerek dosya içerisindeki bütün belgeler incelendikten sonra gereği düşünüldü:

Dava, mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davalı, çekişme konusu taşınmazın Hazine ile yapılan trampa sonucu kendilerine bırakıldığını, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava kabul edilmiştir.

Yukarıda belirtildiği üzere hükmü, davalı temyiz etmiştir.

Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden; taşınmazın bulunduğu yörede 2510 sayılı İskan Kanununa göre uygulama yapıldığı, bu uygulamada 8 ada 123 sayılı parselin davacı Hazine, 9 ada 74 sayılı parselin ise davalının murisi ... adına tescil edildiği, davalının murisinin 8 ada 123 sayılı parsel üzerine bina yaptığı, bu nedenle de 8 ada 123 sayılı parsel ile 9 ada 74 sayılı parselin Milli Emlak Genel Müdürlüğünün 02.09.1994 tarihli yazısı ile trampa işlemine tabi tutulduğu, daha sonra kadastro çalışmalarına başlanıldığı, 2006 yılındaki kadastro işlemleri sırasında trampa sonucu davalıya verilen 8 ada 123 sayılı parselin 148 ada 5 sayılı parsel olarak davalı adına tahdit ve tescil edildiği anlaşılmaktadır.

./..

2011/7233 - 2011/8688 -2-

Yapılan trampa işlemi geçerlidir. Hal böyle olunca, trampa sebebiyle mülkiyet davalıya geçtiğinden, eldeki davanın reddi yerine istemin hüküm altına alınması doğru olmamıştır. Karar, açıklanan nedenle bozulmalıdır.