Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/7251 K.2011/8468

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.08.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.09.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine, kadastro sırasında zilyetliğe dayalı olarak davalılar adına tescil edilen 127 ada 83 parsel sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ve zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalılar temyiz etmişlerdir.

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın konusu paradan başka bir şey ise dava değerini, dava konusu şeyin dava tarihindeki değeri oluşturur. ( HUMK’nun 1/II ve 2/II maddeleri). Görev kamu düzenine ilişkin olup tarafların uzlaşıp uzlaşmadığına bakılmaksızın mahkemece re’sen araştırılması gerekir

Somut olayda, tapu kaydının iptali istenen 127 ada 83 parsel sayılı taşınmaz 2782.91 m2 yüzölçümlü olup tapuda “ tarla “ vasfı ile kayıtlıdır. Yapılan keşif neticesinde ziraat bilirkişisi taşınmaz üzerine 10-45 yaşlarında 150 adet selvi, 291 adet söğüt, 15-25 yaşlarında 14 adet elma, 4 adet armut, 3 adet erik ağacının bulunduğunu bildirmiştir. Dava tarihinde sulh hukuk

mahkemesi değeri 7080.00 TL’ye kadar olan davalara bakmakla görevlidir. Taşınmazın zemin değeri ile üzerindeki ağaçların toplam değeri belirlenip öncelikle mahkemenin görevli olup olmadığının saptanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönde bir inceleme yapılmadan işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.