Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/7364 K.2011/8272

Taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinden kaynaklanan hakka dayalı elatmanın önlenmesi, kal ve çekişmenin giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 04.02.2011 gün ve 2010/15166 - 2011/1236 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı 1 parsel sayılı taşınmazda intifa hakkı sahibi olduğunu, bu hakkını bayisi ... Petrol Nakliyat Tarım Ürünleri San.Tic.Ltd.Şti. aracılığı ile kullandığını, bayinin taşınmaz üzerinde onayları dışında diğer davalıdan temin ettiği otogazı sattığını ileri sürerek elatmanın önlenmesini ve otogaz tesislerinin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı ... Petrol Ürünleri San. Tic. A.Ş. kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... Petrol Ürünleri San. Tic. A.Ş. tarafından temyiz edilmiş, yerel mahkeme kararı Dairemizce;

"Dava bayilik sözleşmesinin kaynaklanan hakka elatmanın önlenmesi, kal ve çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir.

Davacı, intifa hakkı sahibi olduğu taşınmaz üzerinde davalılardan ... Petrol Nakliyat Tarım Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. yaptığı bayilik sözleşmesi uyarınca bu şirket aracılığı ile akaryakıt satışı yapmaktadır. Bu arada 01.08.2000 tarihli sözleşme ile de davalı ... Petrol Ürünleri San. Tic. A.Ş. ile sözleşme imzalanmış ve bu sözleşme ile davacı bayilerinde ... markası

ile otogaz satışına belli oranda kar payı alınmak koşuluyla otogaz satışına izin verilmiştir. Dava konusu akaryakıt istasyonu da bu sözleşme kapsamında olup sözleşmenin bir ay önceden bildirilmek koşulu ile 30.8.2004 tarihinde sona ereceği bildirilmediği takdirde aynı koşullarla sözleşme ilişkisinin devam edeceği de kararlaştırılmıştır.

Davacı, 01.08.2000 tarihli sözleşmenin tarafı olan davalı ... Petrol Ürünleri San. Tic. ...ne taşınmaz üzerindeki otogaz satışının sona erdirilmesi için 31.12.2008 tarihinde ihtarname çekmiştir. Bu ihtarname ile 30.08.2009 tarihinden sonra başlayacak sözleşme dönemi için otogaz satış onayının bulunmadığı iradesi davalıya iletilmiştir. Kısaca söylemek gerekirse davalı ... Petrol Ürünleri San. Tic. A.Ş.

30.08.2009 tarihinden sonra da taşınmaz üzerinde otogaz satışına devam ettiği takdirde davacı ile yaptığı anlaşmaya aykırı davranması nedeni ile taşınmaz üzerinde otogaz satışının elatmanın önlenmesi davasına konu olacağı açıktır. Eldeki dava 31.03.2009 tarihinde açılmış olup davacı ve davalı ... Petrol Ürünleri San. Tic. A.Ş. arasındaki sözleşme ilişkisi halen devam etmektedir..." gerekçesiyle bozulmuştur.

Bozma üzerine bu kez davacı 01.08.2000 tarihli sözleşmeyi haklı nedenle feshettiklerini, bu nedenle sözleşme ilişkisinin sona erdiğini belirterek karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Gerçekten de davacı, sözleşmenin 11. maddesine aykırılık iddiasıyla sözleşmenin 15. maddesinde tanınan haklı nedenlerle fesih hakkını kullandığını belirtmek suretiyle 01.08.2000 tarihli sözleşmeyi feshettiğini davalı ... Petrol ürünleri San. Tic. ...ye noter aracılığı ile gönderdiği 31.12.2008 tarihli ihbarnameyle bildirmiş, bu ihbarnameye davalı ... Petrol ürünleri San. Tic. A.Ş. 21.01.2009 tarihinde verdiği cevapta fesih nedenlerinin haksız olduğunu, sözleşme ilişkisinin devam ettiğini belirtmiştir. Taraflar arasında ayrıca İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/249 sayılı sözleşmenin feshi nedeni olarak gösterilen eksik kar marjı ödenmesi nedeniyle tazminat istemli davanın da derdest olduğu anlaşılmıştır.

Dosyada saptanan bu olgular karşısında davacı ile ... Petrol ürünleri San. Tic. A.Ş. arasındaki 01.08.2000 tarihli sözleşmenin feshi hususu çekişmeli olup davacının sözleşmeyi fesihte haklı olup olmadığının da araştırılması gerekmektedir. Bu durumda da taraflar arasında halen derdest olan İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/249 sayılı dosyasında verilecek hükmün sözleşmenin feshinin haklı olup olmadığının kanıtlanması açısından önem taşımaktadır. Mahkemece kar marjı mahrumiyeti için açılan davanın sonucunun beklenmesi, davacı taraf sözleşmenin feshinde haklı ise o zaman davanın

kabulüne karar verilmesi, aksi takdirde yukarıda bozmamızda belirtilen nedenlerle davanın reddi gerektiğinden karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.