Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/7678 K.2011/8746

Davacı tarafından, davalı aleyhine 08.03.2010 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı köy temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, Türk Medeni Kanununun 747.maddesine dayalı geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir.

Davalı köy tüzel kişiliği, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, istek hüküm altına alınmış, bilirkişinin 11.05.2010 tarihli rapor ve krokisinde ... renkle gösterilen güzergah üzerinden davacının 196 ada 9 sayılı parseli yararına geçit hakkı kurulmuştur.

Hükmü, davalı köy tüzel kişiliği temyiz etmiştir.

Geçit hakkı tesisine ilişkin davalardan amaç, genel yolla bağlantısı bulunmayan taşınmazların genel yola bağlantısını sağlamaktır. Kuşkusuz bu tür davalarda, taşınmaz malikinin irtifak hakkı kurulmasında kişisel yararı bulunmaktadır. 6801 sayılı Orman Kanununa göre tabi olarak yetişen veya emekle yetiştirilen ağaç ve ağaçcık toplulukları yerleri ile birlikte orman sayılır. Ormanlar üzerinde özel mülkiyet tesisi mümkün olmadığı gibi, kamu malı niteliğindeki bu tür yerler kişisel hak sebebiyle bir kişi veya kişiler topluluğunun yararlanmasına bırakılamaz.

Somut olaya gelince; bilirkişinin krokisinde ... renkle gösterdiği bir kısım yerler 44 sayılı parsel olarak orman niteliğiyle Hazine adına kayıtlıdır. Yukarıda sözü edildiği üzere, bu nitelikteki bir yer üzerinde taşınmaz malikinin kişisel yararı için geçit irtifakı kurulamayacağından, davacının 196 ada 9 sayılı parseli için 3 numaralı güzergahtan geçit kurulma olanağı bulunmamaktadır.

./..

2011/7678 - 2011/8746 -2-

Bu durumda mahkemece; yerinde yeniden keşif yapılarak geçit irtifakı kurulmaya elverişli taşınmazlar araştırılmalı, bu taşınmaz malikleri aleyhine dava açmak üzere davacıya uygun bir mehil verilmeli, dava açılırsa davalar birleştirilmeli, geçit ihtiyacı bu şekilde giderilmelidir. Değinilen husus bir yana bırakılarak, kamu malı niteliğindeki orman toprağı üzerinde geçit irtifakı kurulması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.