Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/7983 K.2011/8760

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 02.02.2011 gün ve 2010/15031 - 2011/1078 sayılı ilamiyle düzelterek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davalı ... vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyizi üzerine Dairemizce özetle “....dava konusu taşınmazın 1/2 hissesinin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini istemiş ve dava değeri olarak 10.000 TL gösterilmiş ise de, 29.12.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile taşınmazın değerinin 45.000 TL olduğunu belirtmiş ve bu miktar üzerinden harç tamamlanmıştır.

Bir başka ifade ile talep sonucunu fazlalaştırmıştır. ...mahkemece davacının ıslah talebi dikkate alınmadan dava dilekçesinde belirtilen müddeabih üzerinden vekalet ücreti takdiri yanlış ise de, bu husus kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK’nun 438/VII. maddesi uyarınca... hüküm fıkrasının üçüncü bendinin hükümden çıkartılarak yerine “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.150 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...’e verilmesine” cümlesinin yazılmasına...” şeklinde, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş ise de;

./.. 2011/7983 - 8760 - 2 -

Düzeltilmesi istenen Dairemizin kararında ...5.150 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı “...’a” verilmesine... denilmesi gerekirken ...5.150 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı “...’e” verilmesine... denilmesi maddi hatadan kaynaklanmakta olup karar düzeltme isteminin kabulü ile maddi hatanın düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.