Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/8055 K.2011/9002

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.04.2009 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 31.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı, kadastro müdürlüğünün 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca Hazine adına kayıtlı 1723 parsel sayılı taşınmazda tersimat hatası yapıldığı gerekçesiyle düzeltme yapıldığını, yapılan bu düzeltmenin hatalı olduğunu ileri sürerek işlemin iptalini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece dava reddedilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir.

Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir.

5304 Sayılı Kanunun 9.maddesi ile yapılan değişiklikten sonra anılan madde;

“Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir.

Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir.

Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle kesinleşmiş olan taşınmazlarda, değişiklik işlemleri sırasında ortaya çıkan yüzölçümü

./..

2011/8055-9002 -2-

farklılıklarından, kadastronun dayandığı teknik kurallarda belirtilen hata sınırları içinde kalanların re’sen düzeltilmesine kadastro müdürlükleri yetkilidir” şeklinde düzenlenmiştir.

Somut olayda; kadastro müdürlüğü 05.03.2009 tarihli işlemiyle 940 ve 1723 sayılı taşınmazlarda düzeltme işlemi yapmıştır. İşlem 10.03.2009 tarihinde Milli Emlak Müdür Yardımcısına tebliğ edilmiş, dava anılan 41. maddede öngörülen 30 günlük süre geçirildikten sonra 13.04.2009 tarihinde açılmıştır. Maddede öngörülen 30 günlük süre hak düşürücü süre olup bu süre geçirildikten sonra açılan davaların dinlenmesi olanağı bulunmamaktadır.

Mahkemece davanın hak düşürücü süre geçtiği gerekçesiyle reddi gerekirken, bu yön gözardı edilerek işin esasına girilmiş ve işlemin doğru olduğu belirtilerek dava reddedilmiştir. Davanın esastan reddi doğru görülmemiş ise de verilen karar sonucu itibariyle doğru olduğundan HUMK'nun 438/son maddesi uyarınca hükmün gerekçesi değiştirilerek ve düzeltilerek onanması gerekmiştir.